René Guénon, approche d'un homme complexe

Tout est dans le titre ! Comment approcher l'oeuvre d'un homme dont le parcours, les motivations sont difficiles à cerner... et dont les écrits restent difficilement accessibles pour le commun des mortels (Francs-Maçons ou non).

Selon Jean Ursin, René Guénon (1886-1951) - qualifié de polémiste, théologien, mystique, philosophe, orientaliste - "reste un auteur incontrounable pour qui s'intéresse au symbolisme, au soufisme, à la franc-maçonnerie, à la métaphysique, aux philosophies orientales ou aux débats intellectuels de la France d'entre-deux guerres". Comme l'indique le titre de cette collection des Editions Ivoire-Clair, Jean Ursin veut faire la "Lumière sur..." l'homme René Guénon et son oeuvre.

On peut être Franc-Maçon et n'avoir jamais abordé Guénon (ou son rival-opposant Oswald Wirth) mais rien n'empêche de tenter de les lire...

• René Guénon, une intuition de la Vérité
• René Guénon (1886-1951) ou la "convocation"
  
• Tables des matières des ouvrages de René Guénon
• René Guénon sur Wikipédia
  
• Loge maçonnique René Guénon n°76 (Lausanne, Grande Loge Suisse Alpina)

Comments

[eauvive]

Il faut lire Guénon pour se rendre compte à quel point il a recherché la vérité et à quel point il y était arrivé.

Quant aux attestation du genre "appartenir à tel église, tel organisation ou tel religion" elle m'étonnerons toujours par leur superficialité comme si le nom d'un courant résume les personne qui y sont et fait d'eux un modèle unique. Ce genre de commentaire n'est qu'un voile par rapport à la vérité. Ce voile plait tant qu'on cherche à plaire à l'égo.

Guénon n'a pas embrassé successivement toutes les causes et pourquoi il l'aurait fait d'ailleurs? mais son unique cause était la vérité. Et il est un personnage bien au dessus de n'importe qui par incompréhension puisse se croire à l'hauteur de le critiquer.

[sandrine]

bonjour

pour info, j'ai vue sur www.baglis.tv une conférence d'une heure très intéressante car hyper-documentée de Michel Butkiewicz sur René Guénon. Voici l'adresse:

http://www.baglis.tv/weblog/fiches/Ren%E9%20Gu%E9non.html

c'est rare de pouvoir entendre des auteurs / conférenciers nous parler calmement et simplement d'un sujet surtout quand c'est auss pointu. Dites-moi ce que vous en pensez.

[Ulysse]

L'oeuvre de René Guénon a été peu lu et beaucoup commenté. Il va falloir attendre les livres de Bruno Hapel pour commencer à lire une étude objective de cette oeuvre. Cette dernière (1909-1951) doit être lue et étudiée dans son intégralité. Il est intolérable de faire de l'auteur un pro-musulman. En 1932 il a fait paraître une mise au point dans les "Etudes Traditionnelles" : sa vie n'était pas un exemple (il rappelait qu'il ne s'était jamais converti), il n'était pas un maître spirituel et donc n'avait pas de disciples (ce que lui reprocha plus tard Schuon lui qui n'avait pas d'autre but que de jouer le gourou) seul son oeuvre - impersonnelle et ne faisant référence qu'à la Tradition primordiale - devait être prise en compte. Sa biographie n'a donc aucun intérêt. Son oeuvre doit être mis en parallèle avec l'enseignement de Ramana Maharshi.

[Davido]

Je suis d'accord avec le commentaire de MF, en ce que René Guénon me semble un "initié", mais point un éveillé, comme Krishnamurti. Ses ouvrages les plus intéressants pour un Occidental orientaliste sont ceux de la critique du monde moderne (Orient et Occident, La Crise du Monde Moderne, Le règne de la quantité") où il m'a personnellement ouvert l'esprit sur l'histoire telle qu'on nous la présente; à savoir une Antiquité où l'on considère ses éléments comme primitifs, une large période d'endormissement correspondant au moyen-âge, puis le réveil de la Renaissance et le départ proprement dit de la "civilisation" occidentale, qui mène, en fait de progrès indéfini, à une autodestruction.
En ce qui concerne ses études des religions orientales, adepte de la vision de Krishnamurti, je les trouve inutiles et compliquées (cf l'Homme et son Avenir selon le Vedanta)

[DEALBATA]

Son œuvre dépasse l’intellect de la plupart de ses lecteurs (moi y compris) mais son éclairage à la fois analytique et synthétique, ésotérique et politique, ont répondu à la plupart des questions essentielles qui me taraudaient. Je crois qu’il était illuminé de l’intérieur par ce que certains ressentent mais que peu sont.
Il ne faut pas se tromper de critique, sa mission était d’énoncer le plus clairement possible la doctrine métaphysique et non pas de montrer de la compassion envers son prochain.
S’il paraît parfois un peu sec et rigide, c’est pour mieux nous prévenir car notre esprit nous piège en permanence et qu’il faut veiller à ne pas tourner la tête lorsque les sirènes du mental veulent nous détourner du chemin. En ce qui me concerne, je n’avais pas besoin de trouver un quelconque gourou mais d ‘abord des réponses à mes intuitions existentielles et comme il le dit lui-même il faut d’abord comprendre puis « l’expérience intérieure» dépendra essentiellement de ce que l’on est soi-même, c’est pour cela qu’il ne s’est jamais pris pour un gourou.
Il ne peut pas s’agir d’intégrisme ou de guerre de position car ce genre de critiques met son auteur au niveau de ce qu’il est lui-même, c’est à dire qu’il fait une formidable méprise quant à l’œuvre de René Guénon.
Celui-ci a toujours donné les limites de la raison et des propos discursifs sans fin en montrant la superficialité des polémiques de ceux qui essayaient de mettre sur un même pied d’égalité les écrits de certains philosophes ou autres penseurs avec son œuvre, il incitait même le lecteur à ne pas rentrer dans le jeu futile et dérisoire de la polémique (bon, d ‘accord j’ai craqué !)
René Guénon n’est pas un penseur de plus, c’est une des expressions sinon la seule ou en tous les cas la plus proche de la doctrine métaphysique.
René Guénon n’est pas pour moi une « Religion », c’est une lumière dans la nuit, c’est une formidable boussole qui doit nous indiquer le chemin qui sans cesse bifurque devant nos pieds.

Je crois, à mon humble avis, qu’il n’existe pas d’œuvre comparable à son époque et je dirais même dans l’histoire de l’humanité.