Une notion dévoyée de la Franc-Maçonnerie

Le Nouvel Observateur du 4 juillet 2006 comprend un article (d'après AFP) intitulé "Marseille : deux policiers "dévoyés" condamnés à de la prison ferme". Ces policiers "avaient voulu, sur fond de relation maçonnique, volé au secours de l'un de leurs amis, entrepreneur dans le Vaucluse, poursuivi pour viol et qui devait comparaître trois semaines plus tard devant la cour d'assises". Accusés d'intimidation sur la victime de ce viol, ils ont été condamnés par le tribunal correctionnel de Marseille à des peines de 2 ans de prison (dont 1 an ferme) et 3 ans de prison (dont 2 ans ferme). Ils se voient interdits d'exercer toute fonction publique pendant 5 ans et sont privés de leurs droits civiques, civils et de famille pendant cette période. Ils devront verser solidairement 15.000 euros de dommages et intérêts à la victime.

Cette information est également relayée dans Le Figaro ("Marseille : prison ferme pour deux policiers "dévoyés").

Comments

[JEAN]

"Quant au frère auteur du viol, il s'est sanctionné lui-même. Son suicide sonne comme un aveu."

Un suicide n'est jamais un aveu, mais souvent un acte désespéré lorsque ce n'est pas un meurtre maquillé en suicide.
On voit bien là l'éloquence maçonnique qui a définitivement perdu de tout son éclat dans ce pays qu'est la France.

[Fredus]

Désolé, mais le problème est aussi la double appartenance. Si ces policiers n'avaient pas été frères du violeur ET policiers, ils n'auraient pas pu se lancer dans cette entreprise de soutien douteux.

Ce genre d'agissement fait beaucoup de mal au crédit de la maçonnerie.

Au demeurant, le devoir de fraternité ne signifieen aucun cas qu'il faille chercher à entraver le cours de la justice de son pays.

Après cette sanction pénale, ce dévoiement appelle en outre une double sanction disciplinaire: côté police (révocation), et côté maçonnerie (radiation).

Quant au frère auteur du viol, il s'est sanctionné lui-même. Son suicide sonne comme un aveu.

[Stéphane]

D'accord avec toi, Jiri, il s'agit bien d'un dévoiement du devoir d'assistance entre FF. Nous, maçons, sommes à même de le comprendre ainsi, mais qu'en est-il des profanes ?

Ce genre d'articulet prouve, une fois de plus, que l'image publique de la franc-maçonnerie est ambiguë : d'un côté, on nous dit affairistes, carriéristes, intrusifs; de l'autre, on attend de nous d'être parfaits puisque qu'on souligne à l'envi tout écart de conduite d'un F.

Lorsque des joueurs de football (collons à l'actualité "mondialesque") sont accusés d'avoir été achetés par l'équipe adverse, personne ne soupçonne l'ensemble des adeptes du ballon rond d'être des vendus. Par contre, qu'un F s'écarte du droit chemin, et paf !, c'est toute la FM qui trinque. Je ne sais pas comment les FF et SS vivent cela, mais moi, "plus jeune et dernier apprenti" de ma loge, j'ai parfois un peu de mal à digérer.

Enfin !, comme l'écrit Fredus, cela devrait nous inciter à balayer devant notre porte.

[Jiri Pragman]

Comme je l'écrivais plus haut, la presse ne révèle rien ici. Elle ne fait que rappeler un élément qui a dû être soulevé au tribunal.

Le problème n'est pas la question de l'appartenance (à la même Loge, club-service, club de sport, chorale, fabrique d'église,...) mais le soutien que les policiers ont cru ici devoir apporter à un Frère, en usant de leurs pouvoirs.
Autrement dit, c'est un dévoiement (comme l'a bien titré la dépêche) du devoir d'assistance entre Francs-Maçons. Celui-ci ne doit pas s'effectuer en contradiction avec les lois du pays ou la Loi morale.

[Fred37]

Bonsoir Jiri,

Comme nous le disait clairement Stéphane (1er commentaire), si les personnes condamnées par le TC de Marseille s'étaient rencontrées au sein d'un club de pêcheurs à la ligne, leur appartenance audit club n'aurait jamais été divulgué par les médias...

Frat.

Fred37